宁静的村庄里，原本和睦相处的邻居张三和李四，却因一方院落里竖起的光伏设备，陷入激烈纷争。阳光，这个生活中最寻常不过的存在，此刻却成了矛盾的导火索。采光权究竟该如何界定？邻里之间又该如何化解这场危机？近日，本市宝坻法院审理了这起案件。

　　张三和李四在本市宝坻区某村为邻，张三的院落就位于李四院落的西侧。2024年2月，李四（甲方，出租方）与某公司（乙方，承租方）签订《场地租赁协议》，协议约定租赁场地为自家房子，租赁期限自光伏电站完成并网之日起20年。涉案光伏设施建在李四家院内，距离地面最低处为2.8米，距离地面最高处为7.4米。李四表示每年通过安装光伏收入4000元。

　　张三向法院提出诉讼请求：判令李四立即拆除其安装的光伏设备中挨着张三家的两列光伏板。

　　法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风、采光、日照等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，李四与张三的院落东西相邻，李四利用其院落中紧邻张三院落一侧的场地安装光伏设备，确对张三院落的采光、日照造成一定的影响，且是用于经营营利，并非生产生活所必须，张三有权要求其停止侵害、排除妨碍。张三要求其拆除靠近西侧的两列光伏板，既能减少部分光伏设备对日照、采光的影响，李四也能继续利用院落场地获取收益，具有合理性。

　　法官说法

　　“邻居家的树挡到了我家的采光”“自家依法修缮房屋邻居家阻碍建材的搬运”……这些常见的纠纷皆因相邻关系而起。

　　本案中采光相邻关系就属于相邻关系中的一种。《民法典》规定“建造建筑物不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。据此，不动产权利人依法享有采光权。根据《民法典》，法院在审理该类案件时着重从以下处理原则考虑：首先，有利生产原则。将发展生产放在首位，尽量降低对生产的影响。其次，方便生活原则。坚持以人为本，充分考虑相邻权利人的生活方便。第三，团结互助原则。坚持睦邻、友善、互利、共赢。最后，公平合理原则。坚持权利义务的一致性和平等性，合理行使权利。

　　法官提醒，邻里之间，一墙之隔，一门之邻，看似细微的界限，实则蕴含着深厚的法律与情感脉络。“千里家书只为墙，让他三尺又何妨”，“六尺巷”的故事历经岁月穿梭至今仍闪耀着智慧的光芒。愿大家在生活中，邻里间多一分体谅，少一分争执，多一分换位思考，少一分不依不饶。